近日，贵州息烽法院公布一齐男人在务工中不测死一火，亲东谈主还未从哀悼中走出来，婆婆却一纸诉状将儿媳告上法庭的案例。
2023 年，田某因务工时不测死一火，用工单元赔付田某死一火抵偿金、丧葬费、子女抚养费等各项用度策划 120 万元并汇至吴某（田某内助）的账户。收到该款项后，吴某暗示安稳支付黄某（田某母亲）3 万元侍奉费，但其余款项与黄某无关。黄某觉得，抵偿金系对田某生命的补偿，而我方手脚田某的母亲，应有抵偿金的分拨权。屡次向吴某索取无果后，黄某将吴某诉至息烽县东谈主民法院小寨坝东谈主民法庭，恳求合理分割田某的死一火抵偿金 25.4 万余元。
案件受理后，讨论到两边系婆媳磋磨，但愿偶而通过长入的表情管理该纠纷，法官先区分示知黄某和吴某到法庭进行相似。
经了解，黄某之是以条目分割是挂念我方的养老问题，发怵儿媳拿走抵偿款后就非论我方了；而吴某则是费心到我方有孩子需要抚养，花销很大。
了解两边心结之后，法官立即组织两边当事东谈主进行靠近面长入。长入经过中，两边一运行对分拨比例各合手一词、互不相让。为幸免矛盾升级，经见识官不得不暂停长入，案件一时堕入僵局。
为破开僵局，经见识官决定与两边当事东谈主进行"背对背"相似，注目分析矛盾纠纷产生的原因，搭建相似桥梁，洞开婆媳之间磋磨的堵点。两边最终就抵偿金的分割杀青一问候见，吴某迅速向黄某支付了 12 万元抵偿款。
泰和泰讼师事务所讼师冯沁涓先容，死者的遗产与死一火抵偿金的性质所有不同，不同表当今：一是财产产生的技艺不同。死一火抵偿金是在受害东谈主死一火后产生；遗产属于死者生前集中所留传住来的财产。二是权柄见识的主体不同。死一火抵偿金是被侵权东谈主死一火后，其至支属向侵权东谈主提议权柄见识。而遗产则是由遗产罗致东谈主把柄法律次序对财产进行分拨。三是权柄东谈主边界不同。死一火抵偿金的提议主体只但是死者至支属，而遗产分拨的主体不错淘气至支属边界，如死者在生前不错指定非至支属罗致。四是分拨原则不同。关于死一火抵偿金的分拨，需要把柄至支属与死者生前共同生计气象、密致进度及经济依赖性等成分进行相宜分拨；而遗产分拨是有正当遗嘱的按遗嘱商定实践，莫得遗嘱或遗嘱无效的，按照法定罗致原则处理。
"是以，死一火抵偿金不属于受害东谈主的个东谈主遗产，不适用遗产罗致关联法律次序，无需用死一火抵偿金归赵死者生前债务。"冯沁涓暗示kaiyun体育官方网站全站入口，死一火抵偿金的分拨主要把柄至支属与死者生前共同生计气象、密致进度及经济依赖性等成分进行笃定。